電力有償輔助服務(wù)劃分標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識(shí)
2002年廠網(wǎng)分開以后，不僅發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)成為不同的經(jīng)濟(jì)主體，發(fā)電企業(yè)也分屬不同的投資主體。市場主體多元化，要求電力系統(tǒng)原有的補(bǔ)償與考核機(jī)制也隨之變化。部分發(fā)電企業(yè)經(jīng)常反映，與調(diào)用者關(guān)系的遠(yuǎn)近決定了輔助服務(wù)提供數(shù)量的多寡和難度的高低。此外，傳統(tǒng)的輔助服務(wù)分配調(diào)用方式已經(jīng)不同程度的在新形勢下凸顯出了新的問題：一方面是只有發(fā)電才能夠獲得收益，輔助服務(wù)作為商品的概念沒有得到普遍認(rèn)可。由于發(fā)電企業(yè)提供輔助服務(wù)支出的額外成本無法得到補(bǔ)償，提供輔助服務(wù)的積極性普遍不高。另一方面是沒有市場主體認(rèn)可的輔助服務(wù)分配標(biāo)準(zhǔn)。電力調(diào)度交易機(jī)構(gòu)調(diào)用輔助服務(wù)“無規(guī)則可依”，無論調(diào)度工作人員如何秉持公心，都會(huì)受到市場主體的質(zhì)疑。
為此，原國家電監(jiān)會(huì)從2005年開始專題研究，并于2006年11月出臺(tái)了《并網(wǎng)發(fā)電廠輔助服務(wù)管理暫行辦法》（電監(jiān)市場[2006]43號(hào)，以下簡稱《辦法》）。以強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)范性文件形式，要求在全國范圍內(nèi)“明確輔助服務(wù)產(chǎn)生的額外成本應(yīng)得到補(bǔ)償”。原國家電監(jiān)會(huì)按照“可計(jì)量、可監(jiān)管、可交易”的三階段開展工作，在我國電力工業(yè)史上第一次量化的給出了輔助服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)概念，費(fèi)用設(shè)定在發(fā)電企業(yè)內(nèi)部循環(huán)（即由承擔(dān)輔助服務(wù)量不足的發(fā)電機(jī)組支付費(fèi)用給承擔(dān)輔助輔助量超過平均水平的機(jī)組），電力調(diào)度機(jī)構(gòu)按照單項(xiàng)輔助服務(wù)性能的排序，由高到低基于系統(tǒng)運(yùn)行需要調(diào)用。至本輪改革前，輔助服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制在全國范圍內(nèi)基本建成，主要完成了“三步走”中的第一步“可計(jì)量”。
為何這套經(jīng)濟(jì)機(jī)制被稱為“補(bǔ)償機(jī)制”而非市場機(jī)制呢？這是因?yàn)檩o助服務(wù)市場最后享用輔助服務(wù)的是全體用戶1，應(yīng)當(dāng)用戶付費(fèi)，但是補(bǔ)償機(jī)制采用的是生產(chǎn)者付費(fèi)（發(fā)電企業(yè)分?jǐn)偅�，不向用戶轉(zhuǎn)移；另外一個(gè)原因是，輔助服務(wù)定價(jià)不考慮機(jī)會(huì)成本2，只是近似補(bǔ)償機(jī)組由于提供輔助服務(wù)的成本3。當(dāng)時(shí)參與制度建立的主要發(fā)電企業(yè)戲稱第一個(gè)原因?yàn)椤按箫灳硎种割^4”機(jī)制，后一個(gè)原因被稱為“互相安慰”機(jī)制，這兩個(gè)原因相互有邏輯關(guān)系，因?yàn)槭前l(fā)電企業(yè)“自己吃自己”，自然“嘴不要張的太大”。
有償電力輔助服務(wù)起始點(diǎn)的由來
有償輔助服務(wù)的規(guī)定也來自于《辦法》。《辦法》第六、第七條中規(guī)定，基本輔助服務(wù)是指為了保障電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行，保證電能質(zhì)量，發(fā)電機(jī)組必須提供的輔助服務(wù)。包括一次調(diào)頻、基本調(diào)峰、基本無功調(diào)節(jié)等�；据o助服務(wù)不進(jìn)行補(bǔ)償。有償輔助服務(wù)是指并網(wǎng)發(fā)電廠在基本輔助服務(wù)之外所提供的輔助服務(wù)，包括自動(dòng)發(fā)電控制（AGC）、有償調(diào)峰、備用、有償無功調(diào)節(jié)、黑啟動(dòng)等。有償輔助服務(wù)應(yīng)予以補(bǔ)償。依據(jù)什么將輔助服務(wù)分成有償和無償呢？
有償和無償?shù)母拍钸�要從《辦法》的制定過程說起�！掇k法》及其實(shí)施細(xì)則（即各區(qū)域輔助服務(wù)實(shí)施細(xì)則）是由兩大電網(wǎng)公司、央屬五大發(fā)電集團(tuán)共同參與制定的，制定的背景就是要服從于當(dāng)時(shí)全國推行的標(biāo)桿電價(jià)制度，因此產(chǎn)生了“成本加成”這個(gè)概念。這并不難理解，因?yàn)闃?biāo)桿電價(jià)的核心思想就是通過對(duì)某一區(qū)域較為先進(jìn)機(jī)組5用成本加成的辦法進(jìn)行區(qū)域上網(wǎng)電量定價(jià)，輔助服務(wù)由于本身從屬于電能量的定價(jià)機(jī)制，所以出現(xiàn)了輔助服務(wù)合理成本這個(gè)概念并不意外。由于《辦法》基本精神是“發(fā)電企業(yè)出錢、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于成本”，且主要適用于水電和火電6，所以一方面，對(duì)于全部水電、火電機(jī)組由于旋轉(zhuǎn)慣量產(chǎn)生的機(jī)組特性7——一次調(diào)頻定義為基本輔助服務(wù)不予補(bǔ)償，對(duì)于當(dāng)時(shí)尚未全部機(jī)組8具備的AGC能力，則視為有償輔助服務(wù)，同理，需要加裝設(shè)備才能夠提供的黑啟動(dòng)服務(wù)也界定為有償輔助服務(wù)。另一方面，根據(jù)輔助服務(wù)產(chǎn)生額外成本的多少，要求調(diào)峰、無功達(dá)到一定的起止線才開始進(jìn)行補(bǔ)償，甚至水電、火電不僅起止線不同，同樣調(diào)節(jié)深度獲得的收益也不同（基于水電、火電提供該項(xiàng)輔助服務(wù)的成本不同）。
以煤電機(jī)組調(diào)峰服務(wù)的有償標(biāo)準(zhǔn)確定過程為例，當(dāng)時(shí)主要電力企業(yè)認(rèn)為對(duì)于煤耗增加不多、不用投油（投入等離子槍）助燃的部分，可視為無償調(diào)峰服務(wù)，需要大幅增加煤耗、投油（投等離子槍）視為有償服務(wù)。當(dāng)然，有償調(diào)峰具體數(shù)值設(shè)定難于直接通過測算確定9。調(diào)度管理較為精細(xì)的華北電網(wǎng)公司，曾經(jīng)委托華北電力大學(xué)現(xiàn)代電力研究院對(duì)網(wǎng)內(nèi)600臺(tái)機(jī)組中的典型機(jī)組進(jìn)行過調(diào)節(jié)成本測算，并且考慮到華北地區(qū)為保證系統(tǒng)安全，長期要求火電機(jī)組具備50%調(diào)節(jié)能力（強(qiáng)制）。因此，《辦法》和各區(qū)域?qū)嵤┘?xì)則的起草組認(rèn)為50%強(qiáng)制能力能保證安全性“心里有數(shù)”（無責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)），并且從華北電網(wǎng)公司課題測算來看華北地區(qū)燃煤機(jī)組調(diào)節(jié)至出力50%度電成本增加在5%左右，所以華北區(qū)域的有償調(diào)峰起始線就從50%開始10。由于華北區(qū)域兩個(gè)細(xì)則是全國各區(qū)域兩個(gè)細(xì)則的“藍(lán)本”，全國各區(qū)域的有償輔助服務(wù)都從50%或60%開始。
有償輔助服務(wù)的定價(jià)機(jī)制應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)
輔助服務(wù)的補(bǔ)償機(jī)制已經(jīng)運(yùn)行了12年，并且還在作為各電力輔助服務(wù)市場的基礎(chǔ)機(jī)制，行業(yè)內(nèi)對(duì)于輔助服務(wù)的起始“門檻”認(rèn)識(shí)越來越深刻，特別是隨著電源結(jié)構(gòu)的大規(guī)模改變，輔助服務(wù)有償標(biāo)準(zhǔn)的成本加成思想需要進(jìn)行調(diào)整。
一是由于電源結(jié)構(gòu)的改變，有償輔助服務(wù)的種類應(yīng)盡快研究調(diào)整。近年來，風(fēng)電、光伏發(fā)電、核電在電力系統(tǒng)中占比越來越高，對(duì)于作為水電、火電機(jī)組固有特性而列為無償輔助服務(wù)的品種應(yīng)當(dāng)作出調(diào)整，畢竟市場化就是要區(qū)分個(gè)體的權(quán)責(zé)，對(duì)于“人無我有”并且電力系統(tǒng)需要的輔助服務(wù)品種應(yīng)當(dāng)作為有償輔助服務(wù)。同時(shí)，考慮到間歇性電源的需要，快速爬坡等服務(wù)應(yīng)當(dāng)列為輔助服務(wù)的品種之一，并且作為有償輔助服務(wù)獲得收益。
二是堅(jiān)持市場主體公平原則，按照各類型機(jī)組平均水平確定有償服務(wù)起點(diǎn)。市場化應(yīng)當(dāng)所有主體一視同仁，對(duì)于本質(zhì)是提供調(diào)節(jié)能力的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)起始點(diǎn)放在各類型機(jī)組中最小的調(diào)節(jié)點(diǎn)，顯然由于網(wǎng)內(nèi)存在靠天吃飯的機(jī)組類型（調(diào)節(jié)能力為0），則起始點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放置于調(diào)節(jié)機(jī)組額定功率處、非調(diào)節(jié)機(jī)組自然功率處（適應(yīng)一次能源的即時(shí)功率）。當(dāng)然這個(gè)說法也可換另一個(gè)角度看，在沒有現(xiàn)貨市場的前提下，每臺(tái)機(jī)組都有承擔(dān)“用戶”側(cè)負(fù)荷曲線調(diào)節(jié)的義務(wù)（出力曲線形狀=負(fù)荷側(cè)用電曲線形狀），起始點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是全體用戶的曲線疊加。如果沒有提供與全體用戶曲線形狀相同出力的能力，則應(yīng)視為購買輔助服務(wù)。
三是對(duì)于同一輔助服務(wù)產(chǎn)品不再按照補(bǔ)償額外成本定價(jià),真正按照供需決定價(jià)格。不論由水電提供、由火電提供，還是由其他電源種類提供，對(duì)電力系統(tǒng)來說同一種輔助服務(wù)、同樣數(shù)量的輔助服務(wù)作用都是相同的，不應(yīng)再分別限價(jià)。特別是要允許非調(diào)節(jié)機(jī)組根據(jù)調(diào)峰“市場價(jià)格”采用棄掉部分一次能源方式參與系統(tǒng)調(diào)峰，并獲得相同收益。否則如某一輔助服務(wù)市場一樣，出現(xiàn)了用1000元/兆瓦時(shí)的價(jià)格換取650元/兆瓦時(shí)的可再生能源現(xiàn)象，實(shí)際上是電力資源的經(jīng)濟(jì)性劣化配置。
此外，要重視有償輔助服務(wù)與電力直接交易的配合。本輪市場化改革，提出“三放開、一獨(dú)立、三加強(qiáng)”的要求，實(shí)質(zhì)上部分交易品種（包括試點(diǎn)的輔助服務(wù)“市場”機(jī)制）出現(xiàn)了與電能量交易推動(dòng)方向不合拍之處，費(fèi)用來源不合理之處也頗多。
一是直接交易模式下發(fā)電企業(yè)面對(duì)的不再是同一個(gè)“用戶群”。雙邊直接交易開展后，發(fā)電與用戶之間多對(duì)多交易，發(fā)電企業(yè)出售電量的同時(shí)對(duì)應(yīng)出售功率調(diào)節(jié)能力，不同負(fù)荷特性的用戶需要的調(diào)節(jié)服務(wù)不同（對(duì)應(yīng)用戶不需要調(diào)峰機(jī)組無費(fèi)用分?jǐn)偭x務(wù)），發(fā)電企業(yè)由于電量結(jié)構(gòu)11不同，其交易電量部分應(yīng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)用戶的調(diào)節(jié)責(zé)任。例如，有色金屬行業(yè)負(fù)荷穩(wěn)定，發(fā)電企業(yè)通常會(huì)給予一個(gè)較低的價(jià)格，相應(yīng)發(fā)電企業(yè)只應(yīng)承擔(dān)與之交易有色金屬用戶需要的調(diào)整義務(wù)，而不應(yīng)無償承擔(dān)與其他發(fā)電企業(yè)一致的費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)。
二是發(fā)電機(jī)組單邊承擔(dān)輔助服務(wù)費(fèi)用與雙邊直接交易的大趨勢不符。俗話說“羊毛出在羊身上”，不論輔助服務(wù)的成本如何、費(fèi)用高低，在市場化的背景下應(yīng)當(dāng)由電力用戶承擔(dān)輔助服務(wù)費(fèi)用。但是，目前機(jī)制下仍然維持發(fā)電企業(yè)承擔(dān)全部輔助服務(wù)費(fèi)用是不合適的。部分地區(qū)不斷加大發(fā)電企業(yè)承擔(dān)輔助服務(wù)的力度，甚至部分用戶提供可中斷負(fù)荷也需要向發(fā)電企業(yè)收取費(fèi)用，這種做法沒有將輔助服務(wù)的壓力傳導(dǎo)到用戶，仍然維持用戶側(cè)享受輔助服務(wù)的“大鍋飯”，造成用戶不考慮自身用電習(xí)慣對(duì)電力系統(tǒng)的“友好程度”，甚至可能鼓勵(lì)用戶濫用輔助服務(wù)。
電力經(jīng)濟(jì)從來討論的問題都是適應(yīng)電力系統(tǒng)技術(shù)需要的經(jīng)濟(jì)問題。競價(jià)不能簡單等同于市場，所有的市場設(shè)計(jì)最后都要能夠通過實(shí)踐的檢驗(yàn)和理論的分析。應(yīng)急性的政策無可厚非，可以以短暫的不公平換取市場機(jī)制建設(shè)的時(shí)間和空間，但是不可將應(yīng)急手段當(dāng)成可邏輯自洽的制度性設(shè)計(jì)，其負(fù)面作用將難以承受。管中窺豹，討論電力輔助服務(wù)的有償門檻，就是推動(dòng)應(yīng)急措施向機(jī)制轉(zhuǎn)換的契機(jī)。
|
